Linguagem condenatória de rascunhos anteriores removida, mas o relatório ainda pinta uma imagem sombria da vida no Programa de Classe Mundial
Foi lançado o tão esperado relatório sobre a cultura no World Class Performance Program da British Cycling. Tendo sido assolado por atrasos e alegações de um branqueamento orquestrado no nível do conselho, ele expõe várias falhas no órgão nacional e em seu Programa de Desempenho de Classe Mundial.
Descreve uma "cultura do medo" em que a equipe e os pilotos tinham medo de expressar suas preocupações a uma gerência sênior que empregava uma abordagem de vitória a todo custo.
No entanto, as piores críticas, incluídas nas versões preliminares do relatório vazado para os jornalistas, foram alteradas ou descartadas.
Entre eles a constatação de que a saída de Jess Varnish do programa foi um 'ato de retaliação' por ter se manifestado sobre a organização.
No relatório, um ex-líder do WCP descreveu como o British Cycling Board e o órgão financiador UK Sport adotaram uma abordagem sem intervenção, desde que o programa continuasse apresentando resultados.
Ele descreve o programa como uma mudança de 'orientado pelo treinador, centrado no atleta' para um que era 'liderado pelo treinador, centrado no treinador'.
Muitos entrevistados pelo painel de investigação sentiram que a cultura do programa se deteriorou na época dos Jogos Olímpicos de 2008, assim como o time estava alcançando seu período de maior sucesso de todos os tempos.
'Depois desses Jogos, o sucesso de medalhas olímpicas em massa não era mais uma surpresa agradável, agora era esperado', explica o relatório.
Agora sob imensa pressão para ganhar medalhas em vários eventos diferentes e trabalhando com um grande número de ciclistas, os treinadores seniores receberam pouca supervisão ou treinamento e foram deixados em grande parte sem responsabilidade.
Emerge do relatório que foi durante esse período que Shane Sutton, o treinador no centro das alegações posteriores de sexismo e bullying comprado pelo piloto de pista Varnish, foi temporariamente removido devido a um comportamento supostamente inaceitável.
No entanto, após apresentações ruins em grandes competições subsequentes em 2009, ele foi convidado a voltar como treinador principal.
O resultado foi uma percepção entre os pilotos de que a equipe sênior era intocável. Este também foi o ano em que o diretor de desempenho da organização, David Brailsford, lançou seu projeto Team Sky.
Na auditoria interna comissionada em 2012 e referenciada no relatório atual, descreveu o estilo de liderança sênior como sendo visto por alguns como 'autocrático', com vários referindo-se a 'uma cultura de medo, intimidação e bullying' junto com 'frequentes exemplos de antagonismo aberto entre gerentes seniores e gerentes intermediários'.
Apesar de essas opiniões serem bastante difundidas entre alguns funcionários do WCP, a organização foi autorizada a funcionar efetivamente de forma independente, com pouca supervisão da British Cycling ou UK Sport.
No relatório, um ex-líder do WCP não identificado disse: 'Eu não acho que eles eram uma diretoria muito boa [no BC]. Era um conselho de baixo nível'.
Na realidade prática, o controle sobre o WCP está nas mãos de seu Diretor de Desempenho, não da British Cycling.
Com a saída de Brailsford para se concentrar no Team Sky em 2014, Shane Sutton inesperadamente se tornou defacto Performance Director. Uma posição que o relatório afirma que até mesmo seus apoiadores o consideravam desqualificado.
'Após a saída de Brailsford, houve uma ausência de colegas fortes para fornecer um equilíbrio adequado a Sutton e apoiá-lo em sua nova função ', afirma o relatório.
Foi nesse período que as denúncias de bullying, sexismo e discriminação contra atletas paralímpicos vieram à tona publicamente, em grande parte como resultado de denúncias feitas por Varnish.
O relatório conclui que alguns membros do inquérito britânico de ciclismo convocado para investigar chegaram com a intenção expressa de limpar Sutton das alegações contra ele.
Seu relatório reverteu a conclusão de seu próprio oficial de reclamações, que havia confirmado as reclamações iniciais.
Os atletas, portanto, acreditavam com razão que os interesses adquiridos tanto dentro do WCP quanto no nível da diretoria do BC estavam conspirando para minar e suprimir reclamações legítimas contra funcionários seniores.
Vários atletas relataram que lhes foi dito 'que não ajudaria suas carreiras buscar queixas', embora a investigação não tenha recebido nenhuma evidência concreta para apoiar isso.
No entanto, as alegações de que Varnish foi removida do WCP como resultado de suas críticas à equipe não foram confirmadas pelo relatório final.
‘O Painel não viu sua remoção como um ato de discriminação, mas, na opinião do Painel, no mínimo, não seguiu o devido processo contratual.
'Essa conclusão foi reforçada por entrevistas com alguns membros da equipe que informaram ao Painel que não concordavam com a remoção de Varnish do programa.'
Isso apesar dos relatos de jornalistas do The Daily Mail e do The Telegraph de que as versões anteriores vazadas do relatório confirmaram amplamente suas alegações.
Independentemente das suspeitas de tentativa de sanitização do relatório, torna a leitura deprimente.
Em parte, a revisão também foi adiada pelo processo de Maxwellisation, pelo qual os indivíduos mencionados têm a chance de responder antes da publicação.
Vários indivíduos facilmente identificáveis também tiveram seus nomes em branco no relatório final.
Um relatório separado sobre as finanças da organização não encontrou evidências de impropriedade.
