Os dois maiores jogadores do ciclismo profissional, UCI e ASO, estão lutando pelo controle do esporte. Ciclista examina as estratégias de cada lado
Na sexta-feira, 18 de dezembro de 2015, o organizador do Tour de France, Amaury Sport Organisation, divulgou um comunicado de imprensa que provocou ondas de choque no esporte do ciclismo profissional. Dizia:
'A Amaury Sport Organization informou neste dia que a Union Cycliste Internationale optou pelo registro de seus eventos no calendário Hors Classe para a temporada 2017. A UCI adotou recentemente, a partir da temporada 2017, uma reforma do calendário WorldTour caracterizado por um sistema esportivo fechado. Mais do que nunca, a ASO continua comprometida com o modelo europeu e não pode comprometer os valores que representa: um sistema aberto que prioriza o critério esportivo. É, portanto, neste novo contexto e dentro de seus eventos históricos que a ASO continuará a manter esses valores vivos.'
Para aqueles que não estão familiarizados com as maquinações nos bastidores do ciclismo profissional, esta afirmação não significa muito, mas resumindo foi uma mensagem do organizador do maior evento do esporte para o órgão regulador do esporte afirmando que não quer mais jogar pelas regras da UCI. Em teoria, isso poderia significar que o Tour de France, a joia da coroa do ciclismo, poderia ficar fora dos limites das melhores equipes do mundo, incluindo o Team Sky.
O anúncio resultou em um fluxo de discussões 'e se…?' nos corredores do poder do ciclismo, então Ciclista decidiu que a política borbulhante e as ramificações precisavam de investigação adequada. Saímos para conversar com os protagonistas… e nos deparamos com uma parede de silêncio.
'Lamento dizer-lhe que não haverá comentários da nossa parte sobre este tópico', disse-nos um porta-voz da ASO, apesar de já ter insinuado o contrário. 'Decidimos não responder, pois até agora não há mais nada a dizer que não mencionamos em nosso comunicado à imprensa de dezembro.'
Em seguida, fomos para as equipes profissionais, que provavelmente sentirão os efeitos imediatos da luta pelo poder, para obter sua reação ao anúncio da ASO, mas novamente eles foram estranhamente reticentes.
'Sinto muito fazer isso com você', disse um assessor de imprensa depois de concordar com uma entrevista, 'mas o gerente da equipe já disse muito sobre isso e, como você sabe, as coisas são bastante sensíveis ao redor o tópico. Neste caso, ele vai ter que deixar de falar sobre isso. Eu sei que é uma decepção. Nossa equipe já queimou algumas partidas aqui. Desculpe.'
O comunicado de imprensa da ASO levou as equipes a andar em cascas de ovos, mas por quê? Do que eles têm medo?
ASO carta branca
Vamos começar esclarecendo o que significa o pronunciamento da ASO antes de analisar essas reformas da UCI. Tal como está, todas as 18 equipes do WorldTour são obrigadas a entrar no Tour de France porque é uma corrida do WorldTour. Vinte e duas equipes compõem o campo do Tour, deixando a ASO carta branca para escolher quatro equipes Pro Continental, das quais pelo menos metade são historicamente francesas. Em 2015, a ASO teve que escolher cinco equipes Pro Continental e selecionou três equipes francesas – Bretagne-Séché Environnement, Cofidis e Europcar – além do Bora-Argon 18 da Alemanha e do MTN-Qhubeka da África.
Ao fazer o anúncio de que está registrando seus eventos no calendário Hors Classe de segundo nível da UCI para 2017 - que não pode ter um campo de corrida com mais de 70% das equipes do WorldTour - não mais de 15 equipes do WorldTour podem ser convidado para o Tour 2017, embora todo o campo fique a critério da ASO. O mesmo número limitado de equipes profissionais de ponta será o caso dos outros seis eventos WorldTour da ASO: Paris-Nice, Paris-Roubaix, La Flèche Wallone, Liège-Bastogne-Liège, Critérium du Dauphiné e Vuelta a Espana. O que isso significa é que pelo menos três equipes do WorldTour perderão o Tour de France do próximo ano, embora possa ser mais se a ASO estiver inclinada.
Agora vamos ver as reformas propostas pela UCI, especificamente o ‘sistema fechado’ mencionado no comunicado de imprensa da ASO. Conversamos com o presidente da UCI, Brian Cookson. “A questão que parece incomodar a ASO é o fato de estarmos oferecendo às equipes do WorldTour licenças de três anos em vez da atual”, diz ele. A ASO quer um sistema de promoção e rebaixamento ou o que chamamos de “sistema aberto” como no futebol. Efetivamente, eles gostariam de ver duas equipes subindo e duas caindo a cada ano.'
Por que a UCI quer oferecer licenças de três anos? Tem a ver com ajudar as equipes a alcançar a estabilidade financeira. A UCI tem 18 lugares no WorldTour, mas às vezes não consegue preencher todos eles. Em 2015, por exemplo, havia apenas 17 equipes no WorldTour (daí a ASO escolhendo cinco equipes Pro Continental para o Tour). A razão para o déficit e por que equipes como Vacansoleil DCM e Eusk altel-Euskadi desistiram nos últimos anos está relacionada ao dinheiro.
Modelo com muitos patrocínios
Financiar uma equipe de ciclismo profissional é caro. As contas de fim de ano da Team Sky para 2014, por exemplo, viram seus custos operacionais chegarem a £ 24.424.000. Junto com a Tinkoff-Sport e a BMC Racing, a Sky é uma das equipes mais caras do WorldTour, mas eles está na invejável (ou não, dependendo de como você vê) a posição de ser financiada pelo império de Rupert Murdoch. No entanto, como o CEO da Cannondale Pro Cycling, Jonathan Vaughters, diz: “O orçamento médio da equipe é de US $ 20 milhões por ano … Há uma pequena quantia de merchandising e taxas de corrida do organizador ímpar, mas esse modelo de patrocínio está no centro do que há de errado com o esporte.’
As equipes de ciclismo não possuem seus próprios estádios, então não há receita com a venda de ingressos. Por causa disso, as equipes estão cada vez mais interessadas em receber uma parte da receita da TV, sobre a qual falaremos mais adiante. Para as equipes sem um sugar daddy (Oleg Tinkov, Andy Rihs no BMC) ou financiamento do governo (Astana), o financiamento vem principalmente do patrocínio. A importância dos patrocinadores não pode ser subestimada. Em 2002, as contas da equipe dos Correios dos EUA mostraram uma receita total de US$ 10,24 milhões, com patrocínios representando US$ 9,90 milhões, ou 98% da receita. O mesmo número de 98% pode ser visto nas contas da RadioShack-Nissan em 2012, enquanto para a Team Sky em 2013 foi de 93%.
E é aqui que o Tour é tão importante para as equipes. “Para muitas equipes, o Tour é creditado por 70% de sua cobertura anual da mídia”, diz o ex-gerente geral do Vacansoleil-DCM, Daan Luijkx, antes de acrescentar profundamente: “É por isso que muitas equipes são reticentes em falar abertamente sobre uma direção futura diferente. Eles não querem chatear o ASO.'
Expandir as oportunidades de patrocínio para as equipes é o motivo pelo qual a UCI quer oferecer às equipes do WorldTour licenças de três anos e é contra o modelo "aberto" promovido pela ASO. “Nossa visão, e a das equipes, é que, para muitos, o rebaixamento significaria a dissolução da equipe”, diz Cookson. “O Tour tem um apelo tão forte para os patrocinadores que, sem essa garantia, eles desistirão. Contratos de três anos darão às equipes mais influência para atrair patrocinadores maiores e de primeira linha.'
É um argumento convincente. Afinal, qual outro esporte veria a equipe número um do mundo dobrar por f alta de patrocínio, como aconteceu com a HTC-Highroad em 2011? De acordo com o site Business Insider, uma fonte da ASO contesta isso, dizendo: “Entendemos o argumento das pessoas dizendo que isso garantirá os patrocinadores, mas para a ASO, é melhor permitir que as equipes atualizem [para serem promovidas]. Se não houver possibilidade de atualização, não haverá nenhum patrocinador para equipes no nível dois ou no nível três.’
Um sistema semelhante ao do basquete da NBA certamente criaria um alvo para equipes ambiciosas da Pro Continental, como Drapac e One Pro Cycling, que tornaram público seu desejo de correr no nível WorldTour. Como seus respectivos patrocinadores de bicicletas – SwiftCarbon e Factor – reagiriam ao permanecer na segunda divisão com quase nenhuma chance de competir na arena global que é o Tour?
'Se tivéssemos 10 equipes ProContinental pressionando para subir, poderia ser uma questão diferente, mas não temos ', diz Cookson. “Na verdade, queremos dar às equipes a mesma estabilidade que muitos dos organizadores. ASO tem uma visão diferente.'
E os trabalhadores?
Muitas dessas equipes se tornaram públicas apoiando as reformas da UCI por meio do Velon, um órgão criado em 2014 para “criar um novo futuro econômico para o esporte”. Onze equipes profissionais se inscreveram, incluindo Team Sky e BMC Racing. Notavelmente, as equipes francesas Ag2r La Mondiale e FDJ não o fizeram, levando muitos a sugerir que não queriam incomodar a ASO. O ciclista pediu a Velon sua opinião sobre o impasse UCI/ASO. Um porta-voz diz: “Do ponto de vista do Velon, reitero que o AIGCP [outro grupo que representa os pilotos profissionais] representa as equipes na reforma, todas as partes interessadas foram consultadas, a reforma apoiada pelo AIGCP e as equipes do Velon apoiam o AIGCP. No que diz respeito à classificação da corrida, essa é uma decisão do organizador da corrida e, em última análise, da UCI.'
É uma resposta pragmática, então procuramos um homem que sabíamos que não teria problemas em falar o que pensava: Oleg Tinkov, dono da equipe profissional Tinkoff Sport. “O anúncio da ASO de retirar suas corridas do WorldTour em 2017 valida o que venho dizendo nos últimos três anos. O esporte do ciclismo está em uma situação terrível e esse desenvolvimento só piorará as coisas ', diz ele.
Tinkov há muito argumenta que o esporte carece de dinheiro e é perigosamente instável, dizendo a Cyclist há dois anos: ‘A ASO precisa compartilhar os direitos de TV com as equipes. É uma loucura que os cavaleiros, que são os principais atores do teatro, não sejam pagos. Eles basicamente se apresentam de graça. Eu acho que é besteira.'
Embora o mais recente acordo de futebol da Premiership TV arrecade £ 5,136 bilhões entre 2016-2019, grande parte disso fluindo para as contas bancárias dos clubes, a receita dos direitos de TV do ciclismo vai direto para os bolsos do organizador. De acordo com o site da ASO, mais de 100 canais de TV em 190 países agora transmitem o Tour de France com direitos globais de transmissão para o Tour estimados em cerca de € 50 milhões (£ 39 milhões) por ano. Os dados da Bloomberg mostram a receita da ASO em 2013 de € 179,9 milhões e
um lucro de € 36,1 milhões.
Embora Cookson nos diga que as reformas não ameaçarão os direitos de TV, a ASO está ameaçada pelo crescente poder de Velon? Em 2015, Velon “garantiu o primeiro acordo coletivo de corrida desse tipo no ciclismo na forma de uma parceria de três anos no Abu Dhabi Tour. A parceria inclui um interesse conjunto de compartilhamento de receita na corrida, proporcionando uma mudança significativa para a economia do esporte. A UCI deixou claro que gostaria de abrir o esporte para novos mercados, como os subcontinentes. 'Também temos corridas existentes como o Tour da Turquia e Strade Bianche batendo na porta para ser uma corrida WorldTour [ambas são atualmente Hors Classe] ', diz Cookson.
A ASO está preocupada com o fato de que um aumento nos eventos do WorldTour verá mais acordos como Abu Dhabi, o que poderia ameaçar a participação dos melhores pilotos nos eventos da ASO, especialmente Paris-Nice e Dauphine, que colidem com Tirreno- Adriático e Tour Suisse? Ou será que a ASO está mais uma vez exercendo seu poder em uma demonstração pública de força?
‘Qualquer um que está no ciclismo há muito tempo sabe que as disputas entre certos organizadores de corrida e a UCI não são novidade ', diz o piloto da Tinkoff, Michael Rogers, de 36 anos.
Impasses passados
Você só precisa olhar para trás uma década para ter um gostinho do que Rogers está falando. Em 2005, após várias encarnações de uma série de corridas de estrada, a UCI decidiu remodelar a Copa do Mundo existente no ProTour. O então presidente Hein Verbruggen pretendia forjar um sistema de liga onde as melhores equipes disputariam todos os principais eventos. Ao contrário da Copa do Mundo que substituiu, que incluía corridas importantes de um dia, o novo ProTour também incorporaria eventos de várias etapas, incluindo os três Grand Tours. Isso apresentou um problema para os três organizadores desses eventos que queriam controle total sobre quem competia em seus eventos.
As coisas chegaram ao auge em 2007, quando a ASO baniu os recém-chegados do ProTour Unibet.com de suas corridas, alegando que a legislação francesa de jogos de azar bloqueava sua participação. A UCI, no entanto, já havia aceitado alegremente a taxa de inscrição do ProTour de US $ 23.985 da Unibet.com. Um acordo acertado às pressas fez com que a Unibet.com participasse da primeira corrida ASO da temporada – Paris-Nice – mas 12 meses depois os organizadores do Grand Tour ASO, RCS e Unipublic retiraram suas corridas do ProTour, o que significa que o line-up do ProTour foi reduzido de 27 a apenas 16 corridas.
O Tour de France foi realizado sob os auspícios da Federação Francesa de Ciclismo como um evento nacional e reprimiu as equipes que mancharam o esporte. Assim, a ASO recusou a entrada em 2008 para Astana por causa da expulsão de Alexander Vinokourov no segundo dia do Tour de 2007 por doping sanguíneo. Isso significava que o atual campeão Alberto Contador não poderia defender seu título. Eventualmente, a poeira baixou, os negócios foram feitos e o atual WorldTour foi criado.
Com muito pontificado entre a UCI e a ASO – passado, presente e, temos certeza, no futuro – é fácil ignorar o que as principais commodities, ou seja, os pilotos, pensam sobre a disputa.
‘Não é saudável para o esporte. Eu realmente espero que essas duas grandes organizações encontrem uma solução, pois é tudo sobre ciclismo. Caso contrário, vejo o futuro como um pouco sombrio ', Tony Martin, da Etixx-Quick-Step, nos diz.
Rohan Dennis, do BMC, diz: ‘Se o TdF for HC, o Giro deve mudar para julho. Possivelmente verá um enorme crescimento no interesse dos pilotos…’
Michael Rogers tem sua própria opinião sobre as batalhas travadas entre organizadores, pilotos e administradores: 'Não estou dizendo que todos temos que dar as mãos ao longo do caminho - algum desacordo é bom - mas temos que voltar para criando oportunidades e dando a todos uma fatia justa do bolo. Se a luta continuar e não for resolvida, os golpes acontecerão.
‘Em última análise, a ASO provavelmente terá a maior fatia do bolo e é assim que eles criaram [a ASO não criou, mas possui] os eventos. Mas para que qualquer coisa permaneça viável, todos devem ser capazes de cobrir seus custos e ter uma fatia da ação.'
Cookson se esforça para apontar que a ASO não deve se sentir ameaçada, e ainda destaca como as recentes reformas vão se adequar mais a ela do que as propostas originais de 2013: 'Eles saíram na época em que fui eleito e disse que deveríamos reduzir a quantidade de dias de corrida. Isso significaria que a Vuelta seria reduzida para duas semanas. Mas depois de falar com as equipes e organizadores, haverá mais dias de corrida.'
Dias extras de corrida significam custos extras, o que significa um motivo extra para aumentar as chances de as equipes ganharem patrocinadores de primeira linha. Mas, como argumentaria a ASO, isso está de acordo com os valores abertos do esporte, onde o desempenho deve ser recompensado? Do jeito que está, a ASO poderia se voltar contra todas as 11 equipes de Velon que apoiam as reformas, recusando
para convidá-los para a turnê de 2017. Mas realmente não convidaria as emissoras globais Sky ou equipes como Trek-Segafredo e Etixx-Quick-Step, cujas bases de fãs são enormes? Caso contrário, pode pelo menos aumentar as chances de um vencedor francês pela primeira vez em 32 anos.
Então o que acontece a seguir? De volta a Cookson: ‘Nossa posição é clara e falaremos com a ASO quando estivermos bem e prontos. Claramente temos meses pela frente para discutir e debater. Não gostaríamos de entrar em 2017 sem uma solução e não haverá uma guerra, mas não colocaremos um prazo para isso.' Assista a este espaço.
