Os rotores de freio a disco devem ser de 140 mm, 160 mm ou algum outro tamanho? Ciclista consulta os especialistas
Acima: Shimano Dura-Ace Ice Tech Freeza 140mm/160mm / Peso: 94g/106g / £69.99 / freewheel.co.uk
Fotografia: Rob Milton
Freios a disco. As primeiras bicicletas de resistência os tinham, o que era fácil de justificar. Seu desempenho mais consistente foi um ajuste natural em estradas irregulares em condições climáticas muitas vezes variáveis.
Então as motos de corrida aero as pegaram, o que novamente fez sentido. O peso não é um problema para as bicicletas aerodinâmicas, e os freios a disco abriram oportunidades para o desenvolvimento aerodinâmico.
No entanto, agora até as bicicletas de corrida leves os têm. Os freios a disco não são mais o sistema de frenagem do futuro – eles são o sistema de frenagem do presente. Os discos são o novo normal, e com esse amadurecimento veio um acordo sobre certos padrões.
Por exemplo, montagem plana, onde a pinça de freio fica diretamente em uma escora ou lâmina do garfo, em oposição à montagem do poste, foi adotada universalmente. No entanto, há uma área onde ainda existe uma certa quantidade de debate, e isso é em torno do tamanho dos rotores de disco.
Todas as bicicletas de disco devem usar um par de rotores de 160 mm? Por que não 140mm, 180mm ou mesmo um par misto? Embora vários fatores entrem no mix quando se trata de decisões de design que levam em conta as discrepâncias atuais, as chamadas mais importantes são feitas com base na segurança.
'Na minha opinião, um par de rotores de 140 mm parece mais bonito, mas como muitos pilotos pesam mais de 80 kg, há uma chance de que o desempenho de frenagem possa ser afetado em certas condições ', diz Giacomo Sartore, gerente de produtos do grupo de Campagnolo.
‘É por isso que recomendamos um par de rotores de 160 mm ou 160 mm na frente e 140 mm na traseira. Com essas opções, um piloto pode arrastar os freios até o fim do Stelvio e não sofrer nenhuma queda no desempenho.'
O gerente de produtos rodoviários da Sram, Brad Menna, concorda: “Recomendamos 160 mm para aplicações rodoviárias. Isso é o que fornece mais potência e melhor desempenho do sistema para a maior variedade de usuários e usos.'
Ben Hillsdon, da Shimano, também concorda e explica por que os rotores de 160 mm podem ser mais capazes de lidar com certas situações.
‘Quando os pistões da pinça de freio são aplicados em rotores maiores, devido ao fato de estarem mais distantes do eixo rotativo, eles fornecem maior alavancagem e torque para interromper a rotação.’
Menna acrescenta que rotores maiores também têm uma superfície de frenagem maior para dissipar o calor: ‘Quanto melhor você gerencia o calor, mais consistentes os freios funcionam sob várias cargas.’
Dada essa evidência, seria razoável supor que o caso para um par de rotores de 160 mm seria cortado e seco, mas uma configuração mista - com 160 mm na frente e 140 mm na traseira - é tão popular.
Acima: Sram Centreline XR 160mm / Peso: 131g / £97 / zyrofisher.co.uk Sram Paceline 140mm / Peso: 94g / £40 / zyrofisher.co.uk
‘Há a crença de que equilibra a potência, dada a distribuição de peso na moto’, diz Menna. Em desaceleração, o peso do ciclista é deslocado para frente, o que significa que o requisito para o mesmo nível de potência de frenagem na parte traseira da moto simplesmente não é necessário.
'É até potencialmente indesejável, pois há uma chance maior de travar a roda traseira e derrapar nessas condições. Existem outros fatores que dão ainda mais credibilidade à configuração 160/140.
‘Depende dos rotores, mas pode haver uma diferença de 30-40g entre um par de rotores de 160mm e um par de rotores de 140mm’, diz Menna. Hillsdon, da Shimano, cita uma figura semelhante, dizendo que a diferença entre um rotor Ultegra de 160 mm e sua contraparte de 140 mm é de 20g.
Dado que os sistemas de freio a disco já incorrem em uma penalidade de peso nas bicicletas, é compreensível que as marcas busquem maneiras de compensar isso usando a menor combinação possível de rotores, mantendo a segurança.
Sartore de Campagnolo até sugere que há uma diferença de custo também, com rotores menores sendo mais baratos para os fabricantes de equipamentos originais comprarem a granel, mas ele admite que a aparência é um fator igualmente persuasivo. Uma mistura tem suas vantagens, mas a assimetria de diferentes tamanhos de rotor pode contar contra sua inclusão.
Pela primeira vez, aero não é tudo
Em uma época em que todas as motos de corrida estão sendo otimizadas para aerodinâmica, pode parecer óbvio optar pelo menor tamanho de rotor possível para reduzir o arrasto. No entanto, como Hillsdon aponta, 'A diferença na área de superfície em um ângulo frontal é muito marginal.'
Nesse caso, se não houver nenhuma penalidade aerodinâmica envolvida, por que não ir para o outro lado e fazer rotores de disco ainda maiores? Afinal, as vantagens de desempenho dos rotores de 160 mm acima de 140 mm só seriam aumentadas em uma mudança para rotores de 180 mm.
‘Se a pilotagem de cascalho e o design da bicicleta de cascalho se tornarem mais extremos, sempre haverá potencial para os pilotos que precisam de maior força de frenagem ', diz Hillsdon. Mas Menna duvida que 180mm sejam necessários mesmo para cascalho: 'A velocidade e os pesos envolvidos não excedem o que está na estrada.'
Sartore de Campagnolo martela o último prego no caixão de rotores de 180 mm para estrada, dizendo que ele só vê espaço para 180 mm no reino das bicicletas elétricas.
Isso apenas deixa o debate contínuo sobre se um par de rotores de 160 mm ou uma combinação de 160 mm/140 mm é o melhor. Cada um dos fabricantes de grupos com os quais conversamos confirmou que qualquer configuração é segura e oferece desempenho igualmente refinado.
Então, até que a indústria estabeleça uma única preferência, você também pode escolher a configuração que mais gosta.
