MPCC afirma que depoimentos de policiais, jornalistas e atletas foram mais eficazes na luta contra o doping do que a WADA
O Movimento para o Ciclismo Credível (MPCC) revidou as alegações do presidente da Agência Mundial Antidoping, Craig Reedie, de que o grupo 'demonstra uma surpreendente f alta de conhecimento e compreensão' ao sugerir que a WADA fez pouco na luta contra doping.
Em outra carta aberta do MPCC - um grupo de equipes profissionais que aderem a regras auto-impostas mais rígidas - afirma que 'a maioria das vitórias significativas na luta contra o doping desde 1999, ano do Mundial Anti- A Agência de Doping foi criada, veio de inquéritos policiais, investigações jornalísticas e depoimentos de atletas e não da WADA.
Em seguida, passou a fazer perguntas como 'Onde estaria nosso esporte se Floyd Landis e Tyler Hamilton não testemunhassem contra o doping organizado dentro dos Correios dos EUA?' e 'Onde estaria o esporte se, em 2006, a polícia espanhola não tivesse montado uma grande operação contra o doping e pegado a acusação pública de Jesus Manzano, levando finalmente à Operação Puerto?'
Ele também perguntou sobre o estado do esporte se não fosse o trabalho dos jornalistas que levaram ao escândalo russo de Sochi.
Isso vem depois de uma longa carta na qual o MPCC aborda a carta de Reedie, que defendia sua própria posição e a posição da WADA em torno da Operacion Puerto, o caso Chris Froome salbutamol, o escândalo de doping estatal russo e o uso de tramadol.
Na carta, o MPCC reafirmou sua alegação de que a WADA havia se contradito em relação à descoberta analítica adversa de Froome para salbutamol na Vuelta a Espana de 2017 'que é devastadora para a credibilidade do esporte' antes de comentar a decisão da WADA para vincular à proibição vitalícia do ex-diretor de esportes dos Correios dos EUA, Johan Bruyneel.
'A evocação de ganhar “uma vitória significativa para o ciclismo limpo ao garantir proibições aprimoradas para três das fraudes mais notórias do (nosso) esporte” no dia em que o MPCC enviou sua carta aberta à WADA não pode ser usada como argumento para o manipulação problemática do controle anormal de Chris Froome, ' a instrução lida.
'Estes são dois assuntos completamente diferentes. MPCC não entende por que você considerou adequado associar esses dois casos em sua resposta à nossa carta aberta.'
Ele também respondeu às alegações de Reedie de que o MPCC demonstrou 'uma surpreendente f alta de conhecimento e compreensão do que aconteceu até hoje' em relação à Operacion Puerto, alegando que a WADA minimizou o impacto do escândalo ao oferecer o que considera uma resposta satisfatória.
'Uma resposta sua admitindo que o tratamento do caso Puerto não foi totalmente satisfatório teria sido muito mais representativo da terrível realidade deste caso.
'Expressar satisfação neste tópico não é aceitável, assim como o fato de você ter rejeitado os argumentos do MPCC com base apenas na chamada “f alta de conhecimento” sobre o assunto.'
O grupo também criticou a posição atual da WADA sobre o analgésico Tramadol, afirmando que 'espera alguma coragem' em tomar uma decisão final sobre sua legalidade, prometendo continuar sua campanha pela proibição em vez da política atual da WADA de monitorar seu uso via UCI.
Embora a crítica do MPCC à WADA possa parecer condenatória, ela também pode ser considerada dura. Jornais ou forças policiais nacionais podem concentrar tempo e recursos em um caso específico, a WADA é forçada a esticar um orçamento anual praticamente minúsculo para todos os atletas em todos os esportes.
Para colocar isso em perspectiva, o orçamento anual da WADA totaliza US$ 30 milhões por ano, o que é menos do que os orçamentos anuais do Team Sky e Bahrain-Merida.
