Novo conselheiro de transporte de Boris Johnson, Andrew Gilligan: 'A resposta é andar de bicicleta

Índice:

Novo conselheiro de transporte de Boris Johnson, Andrew Gilligan: 'A resposta é andar de bicicleta
Novo conselheiro de transporte de Boris Johnson, Andrew Gilligan: 'A resposta é andar de bicicleta

Vídeo: Novo conselheiro de transporte de Boris Johnson, Andrew Gilligan: 'A resposta é andar de bicicleta

Vídeo: Novo conselheiro de transporte de Boris Johnson, Andrew Gilligan: 'A resposta é andar de bicicleta
Vídeo: The Future of Transport: The great decarbonisation journey 2024, Marcha
Anonim

Andrew Gilligan foi nomeado conselheiro de transporte de Boris Johnson – conversamos com ele sobre lutar pela causa dos ciclistas

Andrew Gilligan, um jornalista mais famoso por sua exposição do 'dossiê desonesto' em 2003, foi nomeado conselheiro de transporte do novo primeiro-ministro britânico Boris Johnson. Para os ciclistas, isso pode ser motivo de comemoração, pois é um bom sinal de investimento futuro e considerações para ciclistas em todo o Reino Unido.

Andrew Gilligan ocupou o cargo de Cycling Commissioner de 2013 a 2016, cargo criado por Boris Johnson para implementar sua transformação no ciclismo em Londres. Desde que Sadiq Khan assumiu, Gilligan criticou abertamente uma completa estagnação dos projetos de infraestrutura ciclável.

Ele conversou com Cyclist no ano passado sobre a solução ideal para o ciclismo urbano e como isso afetará o futuro das viagens de bicicleta, então veja nossas perguntas e respostas.

Imagem
Imagem

Ciclista: Os projetos de infraestrutura para ciclismo praticamente pararam sob o prefeito de Londres, Sadiq Khan, onde você acha que ele errou?

Andrew Gilligan: Sadiq Khan vai descobrir que para fazer qualquer coisa, e não apenas em termos de ciclismo, você tem que incomodar as pessoas. E se ele está preocupado em irritar alguém sobre qualquer coisa, ele nunca vai fazer nada.

Cyc: Parece haver muito suporte para os esquemas da Cycle Superhighway? Por que você acha que Sadiq Khan está vendo uma reação negativa?

AG: Todos esses esquemas quase sempre terão apoio majoritário, mas nunca terão apoio unânime.

Sempre haverá uma minoria muito vocal, muito barulhenta, de pessoas que acreditam genuinamente apaixonadamente que suas vidas serão arruinadas porque terão que esperar 10 minutos no trânsito no aterro.

Assim, a condição-chave para que qualquer esquema significativo da Superestrada aconteça é a liderança política que está preparada para ouvir objeções razoáveis, mas no final ouvir a maioria e não a minoria e prosseguir com o esquema.

O problema é que é difícil e você vai receber muitos e-mails e cartas irritados.

Cyc: A LTDA reclamou que a realocação do espaço viário não é justa para os taxistas, onde você ficou?

AG: É um negócio muito justo. No momento, a grande maioria do espaço viário é dada aos usuários menos eficientes.

Os táxis são um uso incrivelmente ineficiente do espaço rodoviário. Eles são ainda piores do que os carros, porque pelo menos os carros estão sempre indo para algum lugar, mas os táxis geralmente estão apenas circulando à procura de trabalho ou voltando de deixar alguém.

Cyc: Por que o governo historicamente tem sido tão relutante em investir em ciclismo e infraestrutura de ciclismo?

AG: Acho que em parte é uma coisa geracional. Uma das coisas que achei mais interessante sobre o trabalho é que sua visão do ciclismo variava muito dependendo de quantos anos você tinha.

Para qualquer pessoa com mais de 50 anos, uma bicicleta era o que você tinha se não pudesse comprar um carro, era um sinal de fracasso, você queria se livrar dela o mais rápido possível, pois não conseguia meninas em uma bicicleta.

Comprar um belo carro grande é como você disse que era um homem e bem-sucedido. Isso é completamente diferente para os mais jovens.

A maioria dos ministros, certamente os ministros do gabinete são mais velhos que a média. Então a grande maioria dos políticos não vem de Londres, o que não ajuda.

Cyc: Você teve alguma cooperação significativa do governo central para os esquemas de Boris?

AG: O DfT [Departamento de Transportes] sempre achei uma completa perda de tempo. Para dar um exemplo – alguns anos atrás, nós queríamos que eles nos permitissem que o TfL [Transport for London] impusesse ciclovias obrigatórias, então dê multas para as pessoas que dirigiram em ciclovias obrigatórias.

Esse é um poder que já temos nas faixas de ônibus. Existe tal poder na Lei de Trânsito Rodoviário de 2004, mas ainda não foi iniciada. E bastaria que um ministro assinasse um pedaço de papel dizendo 'Eu começo este poder' para nos permitir aplicá-lo.

Nós discutimos por anos e continuamos dizendo – podemos, por favor, iniciar essa energia para que possamos reforçar as ciclovias da mesma forma que reforçamos as faixas de ônibus. E a resposta foi simplesmente não.

Felizmente não tivemos que lidar com eles para projetos baseados em Londres. Acho que a única maneira de conseguir alguma coisa com o ciclismo é fazê-lo através das autoridades locais.

Cyc: Com isso em mente, por que você não conseguiu mudanças mais abrangentes?

AG: Minha experiência dos três anos foi que, como você sabe, a TFL possui apenas 5% das estradas em Londres, mas os outros 95% das estradas, incluindo o que pensamos como estradas principais são de propriedade dos distritos, e infelizmente a grande maioria dos distritos realmente não tem ciclismo, e eles não são muito bons nisso.

Dos 33 distritos, talvez haja 5 ou 6 que realmente entendem isso e estão dispostos a mostrar a liderança política necessária.

Então, minha conclusão foi que provavelmente não deveríamos perder nosso tempo com bairros que não estavam seriamente interessados em ciclismo, e devemos concentrar nossos esforços nas estradas TfL que controlamos e naqueles poucos bairros que estavam seriamente interessados em fazendo coisas.

Cyc: Londres apresenta um problema diferente para os ciclistas do que o resto do Reino Unido?

AG: A ecologia de transporte de Londres é completamente diferente de quase todo o resto do país. Quero dizer, praticamente ninguém dirige para o centro de Londres.

Há 1,3 milhão de pessoas entrando no centro de Londres todas as manhãs, mas apenas 59.000 vêm de carro, perfazendo menos de 5%. No entanto, essas pessoas obtêm uma grande parte da superfície de Londres.

Acho uma loucura priorizarmos essa pequena minoria acima de todos os outros.

Essa é a realidade política do transporte em Londres. Você vai ter muitas reclamações e muitos barulhos, mas eles são pequenas minorias.

Cyc: Qual teria sido a sua solução ideal para os ciclistas em Londres?

AG: Acho que precisamos de menos tráfego no centro de Londres ponto final, precisamos aumentar a taxa de congestionamento. A taxa de congestionamento é um instrumento comprovado para reduzir os níveis de tráfego e acho que devemos aumentá-la significativamente para carros particulares em particular.

Quero dizer que o número de passageiros que chegam de carro é inferior a 5%, mas se você olhar para carros, táxis e veículos particulares de aluguel juntos, eles representam 50% do tráfego no centro de Londres.

Então eu colocaria mais faixas segregadas nas estradas principais, pois obviamente sempre haverá uma certa quantidade de tráfego.

Eu colocaria mais filtros de bairros, você ainda poderia dirigir para qualquer lugar que quisesse, mas demoraria um pouco mais, só isso.

Cyc: Isso significa uma guerra aos motoristas?

AG: Não acredito em guerra e não acredito em proibir dirigir e obviamente há certas pessoas que precisam dirigir – tudo bem. Mas a maioria das pessoas em Londres quer e se beneficiaria de menos tráfego motorizado.

Nenhum lugar no centro de Londres tem 50% de propriedade de carro por família, mesmo em Kensington e Chelsea, apenas 46% das famílias têm carro.

Isso são famílias, não pessoas.

Cyc: Onde você ficou no debate entre as pessoas que consideravam a infraestrutura ciclável essencial e aquelas que achavam que um maior número de ciclistas era mais importante para a segurança?

AG: A infraestrutura faz uma enorme diferença na segurança. Sabemos como as pessoas são mortas em bicicletas. Normalmente, eles são mortos por caminhões que cruzam seus caminhos e batem embaixo de suas rodas.

Isso é fisicamente impossível em uma pista segregada. Tivemos uma tendência de declínio consistente de acidentes de bicicleta em Londres devido, em parte, a essa infraestrutura e também a outras coisas, como padrão de segurança para caminhões.

Cyc: Você acha que aumentar a segurança percebida no ciclismo é a questão importante?

AG: Quero dizer, a segurança percebida é tão importante quanto a segurança real. Eu sempre acredito nisso. Andar de bicicleta como você sabe objetivamente não é inseguro, é bastante seguro.

Houve algo como 270 milhões de viagens de bicicleta em Londres no ano passado, das quais 9 terminaram em morte. Isso se compara a 1989, que foi o ano de pico de vítimas de ciclismo, quando houve 90 milhões de viagens de bicicleta em Londres, das quais 33 terminaram em morte.

Mais de três vezes mais e em um terço do volume de ciclismo. A taxa de baixas melhorou drasticamente em todas as medidas.

No entanto, as pessoas acreditam que andar de bicicleta não é seguro, em parte por causa de toda a cobertura de mortes de ciclistas e assim por diante e em parte porque não parece seguro – quando você está na estrada em uma bicicleta, você se sente vulnerável.

Nós poderíamos ter feito formas mais flexíveis de segregação fora dos cruzamentos, onde a maioria dos acidentes acontece, mas eu queria que fossem permanentes para essa sensação extra de segurança e para que nenhum futuro político pudesse entrar e tirá-los.

Ou, pelo menos, se eles quisessem, definitivamente perceberíamos.

Cyc: Como você se sentiu sobre a solução técnica da Cycle Superhighway? Você teria feito algo diferente?

AG: Eles são muito bons, eu acho. Eles são a melhor coisa que foi construída na Grã-Bretanha e já estão carregando milhares e milhares de pessoas por dia.

O Norte-Sul já está carregando 29 por minuto na hora do rush. Escolhemos trilhas bidirecionais porque ocupavam menos espaço. Essa não é a norma em outras cidades.

Se você for a algum lugar como a Holanda, é mais provável que veja duas trilhas direcionais únicas do que uma trilha bidirecional. Escolhemos trilhas bidirecionais porque ocupariam menos espaço.

Você poderia se safar removendo uma das quatro faixas de tráfego no Embankment. Se você quisesse faixas de direção única, teríamos que remover duas das quatro.

Eu acho que eles funcionam muito bem e acho que a maioria dos ciclistas está feliz, realmente em êxtase com a forma como eles estão trabalhando.

Cyc: Como você se sentiu sobre as soluções mais criativas para ciclovias, como o plano de construir passarelas para bicicletas?

AG: Ugh, ridículo. Foi a ruína da minha vida, quero dizer, na maioria das semanas, continuamos sendo abordados por essas pessoas com esquemas absurdos.

Então o mais ridículo de todos são seus esquemas de ciclovias elevadas acima das linhas ferroviárias. Depois havia esta outra para ciclovias propostas em túneis subterrâneos em desuso.

Lembro-me de dizer - onde estão esses túneis subterrâneos abandonados e como você chegaria a eles, já que a maioria dessas estações só é acessada por escadas rolantes ou elevadores? Isso acabou com isso.

Foi bom para uma manchete no Evening Standard, mas é completamente impraticável, teria custado cada centavo que tínhamos por três milhas de rota.

Então um escritório de arquitetura veio com algum plano para uma ciclovia elevada acima dos trilhos na Liverpool Street e eu disse a eles – o que acontece quando você atinge uma ponte? Você fecha a linha férrea para construir essas coisas? O que você faz com todos os passageiros do trem?

E todas as pessoas que vivem ao lado da linha que reclamariam com razão que sua luz estava sendo removida por uma ferrovia de dois andares? A propósito, vai custar £ 900 milhões.

Não existem soluções mágicas, existem soluções simples e fáceis o suficiente para todos apoiarem, mas você só precisa ter coragem para fazê-las.

Cyc: Você agora está trabalhando para o Sunday Times, qual é a sua explicação para a negatividade de muitos jornais nacionais em relação ao ciclismo quando tantos funcionários devem ser da cidade e possivelmente ciclistas?

AG: Você deve se lembrar que os jornais não são escritos para o benefício da equipe, mas para o benefício dos leitores, e no caso do Correio isso é velho o campo que odeia ciclistas.

A razão pela qual os jornais geralmente cobrem o ciclismo é puramente clickbait. Você faz algo sobre andar de bicicleta e imediatamente recebe mil comentários e é do jeito que é. É realmente estranho.

Não sei por que atrai tantas paixões, realmente não sei. Talvez seja porque é relativamente novo, não sei.

Cyc: Os ciclistas parecem receber muita animosidade, especialmente nas cidades, que soluções você viu para isso?

AG: Bem, as pessoas diziam que você deveria fazer mais para melhorar o comportamento dos ciclistas, mas eu não sou responsável pelo comportamento dos ciclistas.

Fizemos muitas coisas para melhorar o comportamento, fizemos uma coisa chamada operação safeway colocando policiais na beira da estrada para parar as pessoas que estavam andando de forma irresponsável e dirigindo irresponsabilidade, foi uma operação imparcial destinada a todos os usuários da estrada.

Mas eu não compro esse argumento de que todos os ciclistas deveriam ter seguro e usar capacetes e alta visibilidade e então todos iriam amá-los. Isso não é verdade.

As pessoas decidem que não querem andar de bicicleta e procuram razões para se opor a isso. Então, às vezes, eles apenas inventam razões.

Não estou dizendo que os ciclistas são modelos completos de virtude o tempo todo, mas eles não omitem nenhuma poluição (eles não são responsáveis por aumentar a poluição como muitos de seus oponentes dizem - isso é apenas uma mentira).

Eles não criam muito congestionamento, se houver, e não são um risco de segurança. Ocasionalmente, os ciclistas alarmam as pessoas andando na calçada ou algo assim, mas o número de pessoas mortas por ciclistas em Londres é em média de 1 ou 0,5 por ano.

O número de pessoas mortas por carros em Londres é de cerca de 100-200 por ano, eu acredito. É um argumento bobo.

Costumávamos receber muitas cartas para a Prefeitura reclamando do comportamento dos ciclistas e praticamente nenhuma carta reclamando do comportamento dos motoristas, apesar deste último ser muito mais perigoso.

Cyc: Você ficou chocado com as alegações de que as ciclovias aumentaram o congestionamento e a poluição em Londres?

AG: Basicamente, essa é uma das coisas que você consegue. As pessoas inventam coisas, mentem. Quero dizer, ou eles mentem ou apenas imaginam coisas. As superestradas são comumente culpadas por todo o congestionamento no centro de Londres, o que é ridículo.

Quero dizer 15.000 milhas de estrada no centro de Londres, das quais 12 têm ciclovias.

Cyc: Se não for andar de bicicleta, que outras respostas existem para o futuro do congestionamento de Londres?

AG: Não tenho certeza se os grandes projetos de infraestrutura que os políticos falam realmente funcionam, acho que você precisa de muitos pequenos.

Even Crossrail – Sir Peter Hendy [ex-chefe do TfL] disse que estará cheio praticamente desde o momento em que abrir e o problema com grandes infra-estruturas sejam novas ferrovias ou novas estradas é que o tráfego se expande para preencher o espaço disponível e acho que também vale para o transporte público.

Então, gastaremos muito dinheiro para construir uma nova ferrovia, mas isso não resolverá o problema, não reduzirá a demanda.

Precisamos começar a pensar muito mais seriamente sobre não apenas como aumentar a oferta, mas como reduzir a oferta.

Isso significa não construir mais supermercados fora da cidade e não construir mais hospitais do NHS a quilômetros de distância de qualquer lugar.

Não acredito que a resposta para os problemas de transporte de Londres seja uma grande quantidade de novas ferrovias ou conexões de transporte.

Acho que a resposta é pedalar.

Recomendado: